El dilema del "gamer"

"Se ha publicado un artículo en la revista académica Ethics and Information Technology que trae un interesante debate moral sobre los videojuegos que puede ampliarse a otros medios. El artículo en cuestión se llama The gamer's dilemma: An analysis of the arguments for the moral distinction between virtual murder and virtual paedophilia. El autor es el investigador Morgan Luck, de la Charles Sturt University en Australia.

La línea argumental del artículo de Morgan Luck es la siguiente: por lo general solemos coincidir en que asesinar a alguien está mal. Las excepciones suelen ser pocas en las que uno no crea que asesinar es incorrecto desde un punto de vista moral. Asesinar se distingue aquí de matar, en tanto que matar puede ser involuntario (un accidente) mientras que asesinar implica intención por parte del asesino. Sin embargo, pocos de nosotros considera moralmente reprobable asesinar en espacios ficcionales, como en un videojuego. ¿Estaría alguien dispuesto a decirle a un jugador de Nuclear Throne que lo que está haciendo está mal por matar a los enemigos del juego? En este sentido, por tanto, existe una clara asimetría en los juicios de valor entre una acción en la realidad y una acción en un videojuego. La ficción resulta una barrera eficiente porque nadie muere de verdad."

El resto del artículo El dilema del "gamer" para Anait en este enlace.